De Amerikaanse strategie tegen Iran: een patroon van uitputting en de bredere oorlog tegen multipolarisme
Sinds 2024 voeren de Verenigde Staten, veelal via Israël, een directe kinetische oorlog tegen Iran. Deze oorlog kenmerkt zich door een opvallend patroon: perioden van intense luchtaanvallen – gericht op leiderschapsdoelen, militaire en civiele infrastructuur – worden afgewisseld met pauzes waarin diplomatie en onderhandelingen worden aangekondigd. Deze pauzes blijken echter niet te worden gebruikt voor echte gesprekken, maar voor herbewapening, reorganisatie en voorbereiding op de volgende ronde van vijandelijkheden. Dit patroon is niet nieuw; het is dezelfde methode die de Verenigde Staten eerder hebben toegepast tegen Irak, Libië en Syrië – een langdurige combinatie van directe oorlog, proxy-oorlogen, politieke subversie, economische sancties en economische oorlogvoering, gericht op het uitputten van een land tot het instort.
Dit essay analyseert deze strategie, plaatst haar in de bredere context van de Amerikaanse strijd tegen multipolarisme, en laat zien hoe energie – zowel als wapen en als drukmiddel – centraal staat in deze aanpak. Tot slot wordt de rol van de werkelijke machthebbers achter het Amerikaanse buitenlandse beleid belicht.
Het patroon van aanvallen en pauzes
Sinds het begin van de directe militaire confrontatie met Iran in 2024 hebben de Verenigde Staten een consistente cyclus gevolgd. Zodra de voorraden van langeafstands-precisiewapens en onderscheppingsraketten beginnen te slinken, kondigen zij een pauze aan. Deze pauze wordt in de media gepresenteerd als een kans voor diplomatie, maar in werkelijkheid wordt de tijd gebruikt om de voorraden aan te vullen en de strijdkrachten te reorganiseren. Na enkele maanden worden de aanvallen hervat.
Dit patroon is herkenbaar uit eerdere conflicten. In Irak, Libië en Syrië werd dezelfde aanpak gehanteerd: een breed scala aan druk middelen – militair, economisch en politiek – werd over een lange periode toegepast, totdat de betreffende staten verzwakt raakten en uiteindelijk instortten. Wie nu wijst op het feit dat Iran de aanvallen heeft overleefd en concludeert dat de Amerikaanse strategie heeft gefaald, maakt dezelfde denkfout als degenen die dat jarenlang over Syrië of Libië beweerden – totdat die landen daadwerkelijk bezweken.
Gecontroleerde sloop en de manipulatie van energieprijzen
De Amerikaanse strategie is er niet op gericht om Iran in één klap te verslaan. Het doel is om het land systematisch uit te putten, zijn economie te ontwrichten en zijn regionale invloed te ondermijnen. Dit gebeurt niet alleen via militaire slagen, maar ook via economische sancties en het verstoren van energie-exporten. Een cruciaal onderdeel van deze aanpak is de manipulatie van de wereldwijde energiemarkten.
Door periodiek aanvallen te lanceren en weer te pauzeren, creëren de Verenigde Staten een constante onzekerheid op de oliemarkten. Tegelijkertijd worden via westerse media krantenkoppen gestuurd die de prijzen beïnvloeden. Het doel is om de energieprijzen te drukken – of in ieder geval onder controle te houden – om te voorkomen dat er paniek ontstaat die een verenigd front tegen de Verenigde Staten zou kunnen smeden. De Amerikaanse regering wil de chaos beheersbaar houden: voldoende schade toebrengen om de economieën van afnemers te treffen, maar niet zoveel dat zij zich genoodzaakt zien om gezamenlijk tegen de VS op te treden.
Deze benadering wordt vergeleken met het vangen van een ontsnapte kip: wie er met een stok achteraan rent, jaagt het dier alleen maar verder weg; wie geduldig lokt en het dier in een afgesloten ruimte manoeuvreert, kan het zonder problemen pakken. Op geopolitiek niveau betekent dit dat de Verenigde Staten de wereld niet willen schrikken, maar via kleine, stapsgewijze acties de afhankelijkheid van West-Aziatische energie willen verschuiven naar Amerikaanse bronnen.
Energie als wapen in de strijd tegen multipolarisme
De oorlog tegen Iran is echter niet het einddoel, maar een onderdeel van een veel grotere strategie: de strijd tegen multipolarisme en, meer specifiek, tegen de opkomst van China. De Verenigde Staten proberen systematisch de energie-export uit West-Azië – niet alleen uit Iran, maar uit de hele regio – te verstoren. Tegelijkertijd worden ook Russische energie-infrastructuur en Venezolaanse olie-export aangevallen. Het patroon is duidelijk: de VS vallen de energievoorziening van de multipolaire wereld aan.
Het directe gevolg is dat Aziatische economieën, die sterk afhankelijk zijn van energie uit West-Azië en Rusland, worden geconfronteerd met onzekere leveringen en stijgende kosten. Hierdoor worden zij gedwongen om alternatieven te zoeken – zoals investeringen in Amerikaanse LNG-projecten. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de toenadering van Thailand tot de Verenigde Staten voor energie-importen.
De Verenigde Staten hebben een expliciete strategie van “energiedominantie” en voeren deze nu uit. Door de energiestromen te ontwrichten, verminderen zij de economische groei van de landen die profiteren van multipolarisme, terwijl zij tegelijkertijd hun eigen positie als leverancier versterken. Dit wordt niet in één keer gedaan, maar via een gecontroleerd proces dat geen aanleiding geeft tot een gezamenlijke tegenreactie.
De rol van Oekraïne en de gevolgen voor investeringen
Een belangrijk onderdeel van deze strategie is het gebruik van Oekraïne als instrument om Russische energie-infrastructuur te vernietigen. De voortdurende drone-aanvallen op Russische olieraffinaderijen en opslagfaciliteiten – die in westerse media worden toegeschreven aan Oekraïne – zijn in werkelijkheid alleen mogelijk dankzij Amerikaanse inlichtingen-, surveillance- en reconnaissance-capaciteiten. De Verenigde Staten zijn direct betrokken bij de planning en uitvoering van deze aanvallen.
Dit heeft een afschrikkend effect op potentiële investeerders. Landen als Thailand overwegen weliswaar om in Russische LNG-projecten te investeren, maar zij worden afgeschrikt door de dreiging van Amerikaanse sancties én door het feit dat hun investeringen in Rusland eenvoudigweg vernietigd kunnen worden door de aanhoudende aanvallen. Daarentegen zijn Amerikaanse LNG-projecten veilig – ze liggen ver van het conflict en genieten de bescherming van de Amerikaanse overheid. Dit verklaart waarom landen als Thailand eerder geneigd zijn om in de VS te investeren dan in Rusland, ondanks dat Russische energie voor hen economisch interessanter zou kunnen zijn.
De langetermijnstrategie en de werkelijke machthebbers
De perceptie dat het hier gaat om een grillige, emotionele oorlog van president Trump is misleidend. Het Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran is niet het product van een enkele regering, maar ligt al sinds 2009 vast in beleidsdocumenten van invloedrijke denktanks als de Brookings Institution. Het rapport Which Path to Persia? beschrijft een breed scala aan opties – van economische druk tot militaire interventie – die gezamenlijk moeten worden toegepast om Iran te verzwakken. Deze opties worden niet sequentieel, maar gelijktijdig ingezet, waardoor er synergieën ontstaan die de druk op Iran maximaal verhogen.
Dezelfde strategie wordt tegelijkertijd toegepast op Rusland, China en eerder op Libië, Syrië en Irak. Het gaat niet om afzonderlijke conflicten, maar om een gecoördineerde aanval op alle pijlers van de multipolaire wereldorde. De gekozen politici – of het nu om Obama, Trump, Biden of opnieuw Trump gaat – zijn niet de bedenkers van dit beleid. Zij zijn slechts de uitvoerders en verkopers van een agenda die wordt bepaald door niet-gekozen corporate financiële belangen, verenigd in denktanks en beleidsinstituten. Deze belangen zijn altijd aan de macht, ongeacht de uitslag van verkiezingen.
Het publiek wordt afgeleid door het politieke theater van links versus rechts, terwijl de werkelijke besluitvorming plaatsvindt in de schaduw van deze instituten. Wie het Amerikaanse beleid wil begrijpen, moet niet kijken naar de uitspraken van presidenten, maar naar de beleidsdocumenten die decennialang consistent worden uitgevoerd.
Conclusie
De oorlog tegen Iran is geen geïsoleerd conflict, maar een essentiële schakel in een langdurige campagne om de multipolaire wereldorde te ontmantelen. De Verenigde Staten hanteren daarbij een beproefde methode: een combinatie van directe militaire slagen, economische sancties, proxy-oorlogen en manipulatie van energiemarkten, toegepast in een cyclus van aanvallen en pauzes die de tegenstander uitput zonder dat er een allesomvattende tegenreactie ontstaat.
Energie is het voornaamste wapen in deze strijd. Door de export uit Iran, Rusland en Venezuela te verstoren, dwingen de Verenigde Staten Aziatische economieën om zich naar Amerikaanse energiebronnen te wenden. Tegelijkertijd wordt Oekraïne ingezet om Russische energie-infrastructuur te vernietigen, waardoor investeringen in Rusland onzeker en risicovol worden.
Deze strategie is niet het product van grillige politici, maar van een consistente, langetermijnvisie die is vastgelegd in beleidsstukken van invloedrijke denktanks. De gekozen leiders zijn slechts uitvoerders. Zolang het publiek blijft kijken naar het politieke theater in plaats van naar de werkelijke machtsstructuren, zal deze campagne – met succes – kunnen worden voortgezet.
Het uiteindelijke doel is niet alleen de val van Iran, maar de vernietiging van elk land dat zich verzet tegen de Amerikaanse energiedominantie en de unipolaire wereldorde. Of Iran nu wel of niet instort, is op de korte termijn bijzaak; de gestage erosie van de multipolaire wereld is het echte doel, en die gaat onverminderd door.
